Μιλώντας στη Βουλή για τα πράσινα τιμολόγια, ο πρώην υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας, κ. Σκυλακάκης, αποκάλυψε τα περιθώρια κέρδους των παρόχων για την περίοδο (Ιαν. 24- Μαρτ.25). Συγκεκριμένα εξήγησε πως «το 2024 είχαμε 106 ευρώ χονδρική τιμή και λιανική τιμή στο πράσινο, τελική, 139 ευρώ, περιθώριο κέρδους 33 ευρώ. Αντίστοιχα τους τρεις πρώτους μήνες του 2024 το περιθώριο μεταξύ χονδρικής και λιανικής ήταν 28 ευρώ. Συνολικά στους 15 μήνες 32 ευρώ διαφορά χονδρικής λιανικής… Και φαίνεται ότι υπήρχε ανταγωνισμός αν δείτε τη διαφορά μεταξύ των παρόχων ανάμεσα στη λιανική και τη χονδρική. Το 2024 είχαμε από 28 ευρώ που ήταν αυτός με το μικρότερο περιθώριο. Ο επόμενος ήταν 35 και μετά 37, 43, 47. Συνεπώς, υπήρξε πίεση, από πλευράς ανταγωνισμού ακριβώς γιατί υπήρξε διαφάνεια και γνώση των τιμών. Με βάση αυτά Τι θα συνέβαινε εάν κάποιος έπαιρνε σταθερό τιμολόγιο την 1-1-2024; Αν έπαιρνε ας πούμε σταθερό της ΔΕΗ θα πλήρωνε 180 ευρώ τη μεγαβατώρα ενώ παίρνοντας το πράσινο πλήρωσε τελικά 136 ευρώ τη μεγαβατώρα στη ΔΕΗ,…θα ήταν μεγάλο λάθος που θα το πλήρωνε πανάκριβα ο καταναλωτής αν κάναμε μία συνολική μετάβαση στο σταθερό τιμολόγιο».
Ακολουθεί η πλήρης ομιλία του πρώην υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, κ. Σκυλακάκη:
«Λαμβάνω τον λόγο για να στηρίξω το νομοσχέδιο αυτό κατά κύριο λόγο γιατί είναι ένα καλό νομοσχέδιο. Άλλωστε, είναι ένα νομοσχέδιο που προετοιμάσαμε με την προηγούμενη ηγεσία του Υπουργείου Ενέργειας και Περιβάλλοντος, σε πολύ μεγάλο βαθμό, και όποιες προσθήκες και αλλαγές είδα ότι έγιναν, που έγιναν αρκετές, από την σημερινή ηγεσία, είναι προς τη θετική κατεύθυνση. Το νομοσχέδιο αυτό βάζει το πλαίσιο σε δύο αγορές, την αγορά βιομεθανίου και την αγορά υδρογόνου.
Στην αγορά βιομεθανίου πρέπει να καταλάβουμε τι ακριβώς συμβαίνει για να έχει μια εικόνα το Σώμα. Το βιοαέριο που έχουμε και καίμε όταν γίνεται βιομεθάνιο μπορεί να περάσει στους αγωγούς φυσικού αερίου και να χρησιμοποιηθεί εναλλακτικά με το φυσικό αέριο. Από την ώρα που συμβαίνει αυτό κερδίζει πάρα πολύ σημαντικά ο καταναλωτής, γιατί ο καταναλωτής επιδοτεί την αγορά βιοαερίου καθώς όταν το βιοαέριο το κάνεις ηλεκτρική ενέργεια όπως συμβαίνει σήμερα αυτό έχει μια πολύ σοβαρή απώλεια.
Χάνεις ενέργεια όταν το μετατρέπεις σε ηλεκτρισμό και μετά ο ίδιος ηλεκτρισμός όταν μεταφέρεται και όταν μετατρέπεται πάλι σε θερμική ενέργεια έχει μια πρόσθετη απώλεια ενέργειας. Συνεπώς, όλο το νομοσχέδιο προστατεύει τον καταναλωτή ηλεκτρικού ρεύματος και κάνει την αγορά πολύ υγιέστερη. Στο υδρογόνο έχει γίνει μεγάλη συζήτηση και είχα πάντα την άποψη, που διατηρώ και σήμερα ότι δεν είναι μία τεχνολογία στην οποία πρέπει να μπούμε πρωταγωνιστικά. Πρέπει να είμαστε τόσο όσο χρειάζεται σε αυτή την αγορά. Γιατί δεν έχουμε βιομηχανία που θα επωφεληθεί από την κατασκευή όλων των εξοπλισμών που είναι αναγκαίοι για το υδρογόνο και τώρα το υδρογόνο είναι πολύ ακριβό. Πρέπει να έχουμε παρουσία γιατί υπάρχουν και χρήσεις που είναι αναγκαίες και σήμερα, υπάρχουν και μελλοντικές χρήσεις, θα σας πω μία χρήση που δεν έχετε σκεφτεί. Υπάρχει πιθανότητα στο μέλλον να έχουμε drone υδρογόνου με πολλά πλεονεκτήματα για διάφορες χρήσεις. Συνεπώς πρέπει να είμαστε παρόντες στην αγορά αυτή, αλλά με ρέγουλα και αυτό κάνει αυτό το νομοσχέδιο. Υπάρχει και η τροπολογία για τους οικισμούς, που είναι πολύ σημαντική, που θεραπεύει τις αδυναμίες του προεδρικού διατάγματος το οποίο ήταν σύμφωνο και αναγκαστικό με την απόφαση του ΣΤΕ. Εδώ πρέπει να σας πω κάτι, και τώρα είμαι λίγο πιο απελευθερωμένος και μπορώ να μιλήσω από τη θέση του βουλευτή. Όταν οι αποφάσεις γίνονται με νομικά κριτήρια που είναι θεμιτά τα νομικά κριτήρια για τα ανώτατα δικαστήρια και αφορούν τομείς πολιτικής μπορεί να πέφτουν έξω σε σχέση με το πραγματικό δημόσιο συμφέρον, διότι δεν λαμβάνουν υπόψη το σύνολο των παραγόντων που αφορούν το δημόσιο συμφέρον και μένουν μόνο στα νομικά κριτήρια. Αυτή είναι μια κλασική περίπτωση που συμβαίνει αυτό και πολύ καλά κάνει το Υπουργείο και το παρεμβαίνει.
Τώρα μπαίνω στο πιο ουσιαστικό κομμάτι της τοποθέτησής μου που αφορά την κουβέντα που γίνεται για τις τιμές ηλεκτρικής ενέργειας. Άκουσα σήμερα στα μέσα ενημέρωσης διάφορους για μιλούν για τα πράσινα, τα μπλε και τι πρέπει να γίνει και υπάρχει και μια τροπολογία του ΠΑΣΟΚ. Τα πράσινα τιμολόγια, το ειδικό τιμολόγιο, δηλαδή, πέτυχε απολύτως τον σκοπό του όταν δημιουργήθηκε. Ποιος ήταν ο σκοπός; Ήταν να ενθαρρυνθεί ο ανταγωνισμός. Πώς αποδεικνύεται αυτό. Το 2024 είχαμε 106 ευρώ χονδρική τιμή και λιανική τιμή στο πράσινο, τελική, 139 ευρώ, αν βάλουμε τους πέντε μεγαλύτερους παρόχους ανάλογα με τα μερίδια αγοράς τους. Χονδρική εικόνα είναι αυτό. Είχαμε, λοιπόν, ένα περιθώριο κέρδους 33 ευρώ. Αν υπολογίσουμε και τη φορολογία που βάλαμε στους παραγώγους και τις επιδοτήσεις που δόθηκαν με αυτήν το καλοκαίρι του 2024, το τελικό περιθώριο κέρδους ήταν κάτω από 33. Αντίστοιχα αυτό συνέβη και τους τρεις πρώτους μήνες του 2024 που ήμουν στο Υπουργείο με περιθώριο μεταξύ χονδρικής και λιανικής στα 28 ευρώ. Συνολικά στους 15 μήνες 32 ευρώ διαφορά χονδρικής λιανικής (Ιαν. 24- Μαρτ.25). Αυτό, αν υπολογίσετε το κόστος που δημιουργούν οι πελάτες που έχουν προβλήματα ασυνέπειας είναι ένα πολύ θεμιτό περιθώριο κέρδους. Και φαίνεται ότι υπήρχε ανταγωνισμός αν δείτε τη διαφορά μεταξύ των παρόχων ανάμεσα στη λιανική και τη χονδρική. Το 2024 είχαμε από 28 ευρώ που ήταν αυτός με το μικρότερο περιθώριο. Ο επόμενος ήταν 35 και μετά 37, 43, 47. Συνεπώς, υπήρξε πίεση, από πλευράς ανταγωνισμού ακριβώς γιατί υπήρξε διαφάνεια και γνώση των τιμών.
Τι θα συνέβαινε εάν κάποιος έπαιρνε σταθερό τιμολόγιο την 1-1-2024; Αν έπαιρνε ας πούμε σταθερό της ΔΕΗ θα πλήρωνε 180 ευρώ τη μεγαβατώρα ενώ παίρνοντας το πράσινο πλήρωσε τελικά 136 ευρώ τη μεγαβατώρα στη ΔΕΗ. Στο σύνολο της αγοράς ήταν 139. Συνεπώς, εκείνη τη στιγμή θα ήταν μεγάλο λάθος που θα το πλήρωνε πανάκριβα ο καταναλωτής αν κάναμε μία συνολική μετάβαση στο σταθερό τιμολόγιο. Ισχύει το ίδιο σήμερα; Το λέω επειδή υπάρχει η τροπολογία του ΠΑΣΟΚ. Σήμερα που έχουν αυξηθεί πάρα πολύ οι ΑΠΕ -και αυτές που προγραμματίζουμε και ξέρουν οι πάντες ότι θα μπουν μέσα στον επόμενο ενάμιση χρόνο- μπορούμε να προβλέψουμε ότι η τιμή της χονδρικής θα επηρεαστεί σοβαρά προς τα κάτω από τις ΑΠΕ και κάποια στιγμή όταν θα γεμίσουν ρεύμα οι συνδέσεις μας με τη νοτιοανατολική Ευρώπη, όταν δηλαδή θα είμαστε φουλ εξαγωγικοί, τότε θα υπάρξει όλο και μεγαλύτερη αποσύνδεση από τις ακριβές τιμές της Νοτιοανατολικής Ευρώπης, και πολύ μεγαλύτερη μείωση των εγχώριων τιμών από ό,τι τώρα. Συνεπώς, αυτοί που προσφέρουν σταθερά τιμολόγια κοιτώντας προς το μέλλον βλέπουν αυτές τις χαμηλές τιμές να έρχονται και προσφέρουν χαμηλότερες τιμές. Πρέπει να πάνε οι καταναλωτές προς το σταθερό τιμολόγιο; Πολλοί είναι χρήσιμο να πάνε κυρίως αυτοί που δεν έχουν εικόνα ή ενασχόληση με την αγορά και οι οποίοι θέλουν να έχουν ένα τιμολόγιο και να σταματήσουν να ασχολούνται γι’ αυτό. Υπάρχουν όμως δυο αδυναμίες στην τροπολογία του ΠΑΣΟΚ: Η μία αδυναμία είναι ότι βάζετε εξάμηνο. Εξάμηνο είναι λάθος διότι για να μπορέσει να λειτουργήσει η μετάβαση στο σταθερό θέλεις τουλάχιστον 12 μήνες για να σπάσει το δωδεκάμηνο, αλλιώς το κόστος της αντιστάθμισης κινδύνου, του hedging, θα είναι πάρα πολύ μεγάλο. Συνεπώς, μια τέτοια μετάβαση χρειάζεται τουλάχιστον 12 μήνες και χρειάζεται και αυστηρή τοποθέτηση, ένα ταβάνι για το πάγιο. Διότι το πάγιο στα σταθερά είναι σημαντικά μεγαλύτερο που σημαίνει ότι πολλοί καταναλωτές με μικρούς λογαριασμούς νομίζουν ότι κερδίζουν από την τιμή και ανακαλύπτουν ότι χάνουν στο τέλος από το πολύ υψηλό πάγιο.
Οι τιμές της ηλεκτρικής ενέργειας από το 2019 και μετά υπέστησαν δύο σοκ από παράγοντες κόστους που δεν μπορούσε καμία κυβέρνηση να αποτρέψει. Το οριακό καύσιμο που είναι το φυσικό αέριο είχε 14 ευρώ το 2019 και έχει φέτος περίπου 40 ευρώ στο TTF. Είναι πολύ μεγάλη αλλαγή η οποία μεταφράζεται σε πάνω από 80 ευρώ αν έχεις ένα παλιό εργοστάσιο χαμηλής απόδοσης. Οι τιμές του CO2 των δικαιωμάτων ρύπων έχουν επίσης πάει από τα 19 στα 70 ευρώ. Οπότε πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη την πραγματικότητα και μετά να βγάζουμε διαπρύσιους λόγους για το τι ακριβώς συμβαίνει σε αυτή την αγορά».
Διαβάστε ακόμη
